Lee con atención las siguientes instrucciones:

Lee el siguiente texto y después contesta las preguntas correspondientes.

ENTREVISTA CON EL NOBEL MARIO MOLINA

Omar López Vergara

Respecto al cambio climático, quizá los expertos se dividan en dos: los que piensan que es imposible detenerlo y los que creen que estamos a tiempo de cambiar de rumbo. ¿Cómo se definiría usted?

Como un optimista realista (risas) porque creo que el ser humano siempre ha resuelto sus problemas y lo hará esta vez. El pesimismo de muchos colegas proviene de hallazgos científicos más recientes, los cuales indican que el problema es más serio de lo que pensábamos, sobre todo porque no veremos reducciones en las concentraciones de bióxido de carbono en la atmósfera hasta dentro de unos mil años.

Pero el bióxido de carbono es apenas la mitad del problema: hay otros gases y partículas, como hollín o metano, que afectan al clima de manera mucho más “eficiente” que el bióxido de carbono.

¿Qué significa esto? ¿Acaso las acciones contra el cambio climático han estado mal enfocadas? En otras palabras: ¿nos hemos equivocado de compuestos?

No, y quiero decir esto con mucho énfasis: no es suficiente enfocar las acciones sólo en el bióxido de carbono. Ahora existe un consenso entre mis colegas respecto a la urgencia de controlar esos otros compuestos, que implica llevar a cabo una enorme revolución cultural e industrial.

Si a su cargo estuviera la dirección de la política energética en América Latina, ¿cuál sería su primera estrategia para enfrentar el problema del cambio climático?

Yo creo que lo primero es fomentar una política de ahorro de energía en todos los rubros problemáticos: transporte, industria, vivienda, generación de electricidad.

Estados Unidos ahora apuesta por el “carbón limpio”, que aún es muy controvertido. ¿Usted lo incluiría dentro de un paquete de soluciones para América Latina?

Sí, pero con limitaciones. Dada la abundancia del carbón, la única manera de seguir usándolo a gran escala sin dañar el medio ambiente es con el método de captura y almacenamiento del bióxido de carbono.

¿Tendría que incluirse la energía nuclear en este portafolio energético latinoamericano?

Desde luego hay una gran controversia respecto a la energía nuclear. Principalmente por su alto costo, el cual es relati-vo porque una planta nuclear dura muchos años, así que en el balance integral no resulta tan costosa.

A pesar de todo esto, México sigue invirtiendo gran cantidad de recursos en extracción de petróleo. ¿No tendríamos que desligarnos ya del petróleo?

No todavía, porque el petróleo debe verse como una solución temporal para la demanda mundial de energía, una solu-ción de transición que sin embargo no puede usarse indefinidamente. El mayor obstáculo para el cambio sigue siendo el bajo precio de los combustibles fósiles, dado que en la ecuación de su costo no se incluye aún el daño al medio ambiente.